Stock de sécurité et taux de service par classe de rotation
En préparant une intervention sur les stocks de sécurité pour l’un de nos clients, j’ai trouvé sur le net, cette remarque d’un responsable stock chez Messier Dowty :
« (…) le stock de sécurité peut devenir très important pour des articles ayant une valeur d’écart type important, ce qui est le cas des articles les plus consommés.
Il est donc judicieux de choisir des valeurs relativement faibles du taux de service (90 à 95% par exemple) pour des articles de type A (méthode d’analyse de classes ABC, Pareto) dont la valeur de consommation est importante, à condition de surveiller en permanence ces articles et d’avoir des moyens de « dépannage ». On réduit donc ainsi les stocks.
Au contraire pour des articles de type C ayant une faible valeur de consommation et donc d’écart type, nous prendrons des pourcentages de taux de service de 98 ou 99%
car leur stock de sécurité restera faible de toutes façons.
Dès lors la préoccupation, de ces articles qui sont nombreux mais qui ne pèsent pas excessivement dans la valeur totale du stock, peut être moindre. »
C’est à peu de chose prés, l’inverse de ce que l’on à tendance à préconiser, en sécurisant les fortes rotations et en réduisant le taux de service cible des plus faibles rotations.
Qu’en pensez vous? Faut il adapter cette méthode à certain environnements (rechange, maintenance,…)?
3 commentaires :
Il y a de quoi effectivement approfondir la question : certains clients ont appliqué ce système plus ou moins directement (certains ont oublié la notion de dépannage...) et c'est toujours un débat intéressant avec eux. Mais est-ce que parler de dépannage n'est pas fausser le calcul du stock de sécurité ? Si le dépannage est possible, ne faut-il pas alors considérer que la fréquence de commande potentielle est de une fois par jour (par exemple) ? Ce qui, par conséquent, va faire descendre le niveau de stock requis pour assurer la sécurité, même à 99% de taux de service cible... Reste en effet le sujet du coût du dépannage, pointé par Jean-Pascal, et parfois opportunément non connu dans les organisations.
étonnant ! si en effet l'écart type est plus grand dans l'absolu, il est sensé être assez faible en valeur relative. De ce fait, le stock exprimé en taux de rotation ou en jours couverture est sensé être au contraire assez faible. Comme d'habitude, les meilleurs indicateurs sont ceux qui n'ont pas d'unité. L'autre chose étonnante, c'est la logique qui consiste à trouver le bon taux de service qui correspondent au stock qu'on veut atteindre. Ma minute de mauvais esprit: la personne est responsable des stocks, pas des taux de services, CQFD ?
Effectivement, c’est intéressant et ça mérite d'approfondir le sujet !! Je pense qu'une idée intéressante également est l’utilisation du prix unitaire comme paramètre pour dimensionner un stock sécurité : on peut alors évaluer les cas où il peut être plus intéressant de passer par un dépannage, plutôt que d'immobiliser un stock d'un montant important. Ainsi, je dirais qu’il faut étudier quel est le plus coûteux entre : un niveau de stock pour atteindre 98% et un taux de service à 95% sur stock + un dépannage, permettant en fait d'afficher un service de 98%. Bien entendu, cela suppose de bien connaitre les coûts de dépannage, point qui reste très souvent problématique...